4月7日，在中国香港湾仔区域法院，反中乱港分子黎智英当庭认罪。长期以来，黎智英甘当外部势力的“鹰犬”，破坏香港繁荣稳定，损害香港市民安宁福祉，冲击“一国两制”原则底线，挑战国家主权安全。为“反中乱港”，黎智英出钱出力，不遗余力策动、鼓动违法犯罪行为，是众多非法活动的支持者、策划者与组织者。人民和历史都会清算其祸港乱港这笔账。

　　从2019年反中乱港分子冲击立法会，到2021年初特朗普拥趸大闹国会山，同样是诉诸暴力、寻衅滋事，为何在不少西方国家眼里，在香港就是“为民主而战”，在美国就是“民主的耻辱”？这背后隐藏的是一些西方媒体和政客用心险恶的文字游戏。

　　包括CNN、《纽约时报》在内的西方主流媒体频频用叛乱（insurrection）一词形容“川粉攻占国会山”，并对其口诛笔伐。就连福克斯新闻等共和党铁杆，都不得不承认这一事件是妥妥的暴动（riot）。而香港修例风波期间，黑衣暴徒打砸抢掠、截断公交、群殴记者、刀捅议员、火烧平民、硫酸泼警察，特区政府依法将事件定性为暴动。但直至今日，一些西方媒体仍坚称此事只是“抗议”（protest），甚至是正当的“民主运动”。

　　叛乱、暴动还是抗议，其中大有门道。根据美国司法判例的定义，“叛乱”的构成要素包括多人参与，使用暴力，有推翻政府、夺取政权的明确意图。根据美国宪法第十四条修正案第三款及《美国法典》第18卷“犯罪行为与刑事诉讼”第2383条相关规定，任何人煽动、参与或协助针对美国政府或其法律的叛乱，都应被罚款、监禁，且不得再任公职。国会山风暴后，民主党控制的众议院正是据此以“煽动叛乱”的罪名要求弹劾特朗普。

　　根据《美国法典》第18卷第2102条和英国1986年《公共秩序法》，“暴动”的构成要素包括多人参与、使用或威胁使用暴力、行为对他人人身或财产安全造成伤害或构成威胁。相较于叛乱，“暴动”侧重在危害他人安全及公共秩序这一面。在美国法律中，参与暴动同样应遭到罚款和监禁。

　　比起西方媒体用来形容国会山一案的“叛乱”和“暴动”，“抗议”很显然要温和得多。乱港分子明明是“叛乱”和“暴动”，却被这些媒体说成“抗议”。说到底，这些西方媒体和政客刻意混淆上述定性，让小小的遣词造句变成了大大的双标现场，从而轻易左右受众的判断。

　　事实上，西方对政治事件搞选择性定性的情况早有前科。2013年，埃及有穆兄会背景的穆尔西政府被推翻，美国因不满穆尔西政府反美色彩，拒绝将这一事件称为“政变”（coup）。2016年，土耳其亲美势力发动军事政变未遂，二百余名土耳其公民因此丧生，《华尔街日报》却专门刊文将其美化为“革命”（revolution），为其洗白。恰恰相反，泰国和缅甸军队接管政权后，西方国家则直接以反对政变为名对这两国实施单边制裁。

　　同样，在迫害原住民方面，一些西方人士绝口不提种族屠杀（genocide）或种族清洗（ethnic cleansing），反而生造出了几个讳莫如深的拗口词汇，比如“社会排斥”（social exclusion）、“强制安置”（children forcibly removed from the parents），轻描淡写地将澳洲土著的悲惨遭遇一笔带过，还将美国针对印第安人的种族灭绝说成“被迫迁徙”（forced migration）或是简单的民族“冲突”（conflict）。这些人对自身殖民原罪“选择性失明”，却对中国新疆的合理民族政策泼尽脏水，岂不是明显的以己度人、混淆是非？

　　字少意多，词小事大。对事件定性的用词选择，恰恰反映出美西方意识形态偏见作祟，拿着“灰黑滤镜”和扭曲真实面目的哈哈镜看人看事。然而鹿就是鹿，指一千次也变不成宝马良驹。我们必须擦亮双眼，看破说破，让道貌岸然者原形毕露，让霸道霸凌者无处遁形。（易凡）